мировой финансовый кризис
Четверг, 27.06.2019, 01:55
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Национальный диалог. Предложения к плану выхода из кризисаРегистрацияВход
Меню сайта
Опрос
Вложение денежных средств во время кризиса
Всего ответов: 117

Национальный диалог по решению политического кризиса должен начаться с работы над собственными ошибками и осознание того , что путь " ультиматумов" , " силовых вариантов" и "риторики баррикад " бесперспективно и приведет к разрушению украинской государственности .

Даже снижение динамики уличных столкновений сейчас не означает , что кризис можно " заговорить" , что проблема исчезнет сама собой . Она , наоборот , будет нарастать , исходя из индикаторов развития экономики .В то же время , еще сохраняется возможность политического решения кризиса , недопущения ее дальнейшей эскалации и задачи для всего политикума - воспользоваться этим шансом.

Достижения договороспособности

Во-первых , должно быть сохранено мораторий на насилие. Стороны переговоров должны гарантировать прекращения противостояния и взаимных действий , которые могут спровоцировать новую волну насилия.

Во-вторых , должно быть проведено основательное расследование фактов нарушения законодательства в отношении мирных протестантов.Власть , наконец , должен дать ответ на простой вопрос : кто виноват в первом витке насилия , в частности избиении 30 ноября 2013 : кто стрелял в журналистов и медиков -волонтеров ; кто использовал " спортсменов " для силовых действий ?Так же должен быть дан ответ , кто провоцировал перерастания мирного протеста в силовое противостояние ?Это страшно для всех , что в Украине , в мирное время пострадали более 100 журналистов , случаи ранений от пуль , смерти. В СМИ сообщают о похищении , пропавших , поджоги машин и т.п. . Каждый факт требует немедленного реагирования . Это шок для общества.Очевидно , что во всех этих процессах уже проявились признаки несостоятельности , неэффективности правоохранительной и " управляемости " судебной систем - признаки неспособности обеспечить верховенство права и правопорядок.На этом фоне начала действовать общественность - речь идет об инициативах профессоров Владимира Буткевича по " Общественного суда" , Владимира Василенко по созданию Комиссии по расследованию нарушений прав человека .Генеральный секретарь Совета Европы вместе с офисом Комиссара Совета Европы по правам человека инициировали создание в Украине комиссии по расследованию фактов похищения , избиения , пыток и убийств. Создается дополнительная комиссия с представителями Управления Верховного комиссара ООН по правам человека .Европейский суд по правам человека предоставил приоритет делу участника Евромайдану Игоря Сиренко. Таких дел очевидно будет много. Из опыта можно прогнозировать , что пилотное решение Европейского суда по правам человека Украина гарантировано.Это сигналы для тех , кто во власти не понимает , что происходит , кто видит в протестах только активность экстремистов и навязывал силовой сценарий развития событий .

В-третьих , необходимо дать правовую и политическую оценку факту принятия так называемого пакета законов от 16 января 2014 года, которые получили в СМИ название " законы о диктатуре " .Именно принятие этих " новелл " спровоцировало второй виток противостояния , начало уже силовых действий с обеих сторон , могло лишить Украину не только европейской перспективы , но и привести к международной изоляции. Настоящие авторы этих "законов" известны и находятся они не только в стенах парламента.В качестве первоочередных мер власть должна провести безусловную амнистию для задержанных журналистов , несовершеннолетних , пенсионеров - участников протестов. Это можно и нужно делать и без ничтожного с юридической точки зрения закона о так называемой амнистии .Также стоит разобраться со случаями решений судей о выдвижении подозрения в части 2 статьи 294 УК , предусматривающей наказание от 8 до 15 лет лишения свободы , которые были написаны как "под копирку " в разных регионах Украины .Вместе с тем , по сообщению Генерального прокурора , уже сегодня амнистированы 259 участников январских акций протеста, уже положительно.

В-четвертых , национальный диалог должен основываться на доверии как к самому процессу со стороны общества , так и между переговорщиками .В государстве было наработано систему коммуникации гражданского общества и власти , в том числе и Координационным советом по вопросам развития гражданского общества при Президенте Украины , Конституционным Ассамблеей и другими.Но после избиения людей , а затем , принятием известных законов января 2014 , государственной политике содействия развитию гражданского общества был нанесен непоправимый удар , последствия которого будем еще долго чувствовать. Но это лишь один аспект.Другой , более опасен для нынешней ситуации аспект , заключается в том , что на сегодня переговорный формат является закрытым .Его обоснованно обвиняют в кулуарности , а участники от власти не доверия не только в обществе , но и в профессиональном , экспертном и политической среде , поскольку некоторые из них были идеологами печально решение Конституционного Суда , уничтожения статуса Верховного Суда , и других решений, среди другой привели к этой кризисной ситуации.Они не могут быть честными перед обществом , главой государства , политикумом и сегодня. Они находятся в ситуации конфликта интересов , в конечном итоге вне человеческой порядочности.Утверждаю , понятие профессиональной чести , этики существует среди юристов . Хотя всем это свойственно.Есть здесь еще один аспект. Если президент ведет переговоры с лидерами оппозиционных парламентских сил , то почему в числе переговорщиков от власти есть чиновники и нет лидера провластной парламентской фракции.Без доверия и договороспособности любые результаты переговоров , политические договоренности без достаточной легитимности. И это уже наблюдаем , поскольку несмотря на все призывы парламентская специальная комиссия по совершенствованию изменений в Конституцию все-таки не создана.Поэтому сегодня важно , чтобы переговорный процесс и его участники положительный баланс доверия и воспринимались политикумом и обществом.

В-пятых , оппозиция должна определиться с программой требований и с собственным системным видением урегулирования ситуации , а не рефлексировать на вызовы улице.Оппозиция достаточно долго действовал нерационально . Оппозиционные лидеры не генерировали системных альтернативных предложений содержания , путей реформ.Собственно сегодня оппозиционные лидеры всячески избегают диалога с гражданским обществом , которое уже давно генерирует более прогрессивные требования в том числе и в национальном примирении .В своей безграничной критике власти оппозиция забыла о своей мере ответственности . Европейский подход же заключается в равной степени ответственности перед людьми. Поэтому люди сегодня так разочарованы не только властью , а и оппозицией.

В-шестых , к переговорам между властью и оппозицией должно быть привлечено гражданское общество.Вполне конкретные его идеи по урегулированию ситуации в стране не связаны с партийной конъюнктурой , не ориентированы на сепаратные договоренности , не услышать , а по большому счету , игнорируются и знивельовуються и властью , и оппозицией.Собственно осознания и решения этих вполне реальных шести условий могут заложить основы для начала диалога: во-первых , о выходе из кризиса , во-вторых , о будущем страны .Последние события доказали необходимость всеобъемлющей конституционно - правовой модернизации , перестройки страны. Все предыдущие наработки были ориентированы на временную перспективу. Для реализации этой реформы , в нынешних условиях временной дефицит очевиден.

Что делать ?

Целью всего дальнейшего реформирования в краткосрочной и долгосрочной перспективе является формирование подлинного народовластия , преодоления отчуждения власти и общества , уважения к человеческому достоинству .Именно этого требуют и люди , которые поддерживают власть , и те , которые имеют протестные настроения, аккумулирует Майдан. Это уже больше не является абстракции , а реальность нашей жизни.Ранее власти в независимой Украине пыталась считать , а главное , адекватно реагировать на протестную активность граждан .

Поэтому в Украине в 1994 году во время политически-социального кризиса состоялись внеочередные выборы парламента и Президента Украины , в 2004 году вопрос оранжевого Майдана было решено мирным путем .Сегодня власть опоздала и продолжает опаздывать с адекватной реакцией на протестные настроения в обществе , который по оценкам социологов охватывает более 80 % граждан. Поэтому , как следствие , настоящее Майдан не обошелся без человеческих потерь .Урегулирования нынешнего общественно - политического кризиса невозможно осуществить механическим шагом - восстановление Конституции Украины в редакции 2004 года.

Это попытка решить сложную проблему системного политического , конституционно - правового кризиса способом политической целесообразности.Вместе с тем , нельзя также спешно закрытой лиц , наспех , снова на колене переписывать Основной Закон . Это опять пагубно и недопустимо для государственности . Это правовой нигилизм .Напоминаю политикам , в Конституции есть и другие разделы кроме полномочий президента , правительства и парламента , которые необходимо срочно обновить .В первую очередь - это обеспечение прав человека и основных свобод , судебная власть , прокуратура , местное самоуправление. Именно системные сбои во всех этих сферах привели к массовым протестам .

И если хотим быть государственными людьми и вывести свою страну из пропасти , надо оперировать государственным подходом и верховенством права .По мнению большинства известных конституционалистов предлагаемая оппозицией требование о возврате к Конституции Украины в редакции 8 декабря 2004 неприемлема как с юридической , так и с практической точки зрения.Полноценный процесс внесения изменений в Конституцию Украины объективно не может быть завершен раньше осени 2014 года.Сначала следует рассмотреть вариант укладки в публичный образ политико - правового соглашения - Конституционного договора , меморандума , как угодно его назовите , как основы дальнейшего конституционного процесса , а также других мероприятий по выходу из кризиса и развития страны .

Предметом такого документа прежде должны стать публичные обязательства относительно будущего конституционного процесса и определения его срока , этапов.Возможно , по балансов во власти на центральном уровне , за основу могут быть взяты наработки проекта Конституции в редакции закона № 2222 от 8 декабря 2004 или законопроекта № 4180 , по которому есть положительный Заключение Конституционного Суда , с использованием наработок Конституционной Ассамблеи , других проектов , которые есть и в отношении которых были сделаны выводы Венецианской Комиссии.Изменения в Конституцию на первом этапе (до осени) должны также включать изменения в разделы , связанных с правами человека и основными свободами , правосудием , прокуратурой , статусом и порядком формирования Конституционного Суда , местным самоуправлением и территориальным устройством .

Предложения в Конституционной Ассамблеи является .При этом надо учесть , что обязательством по этому соглашению , исходя из Концепции Конституционной Ассамблеи , должно стать , в определенной во времени перспективе , также внесение изменений в разделы I , III и XIII Конституции Украины , также требуют существенной доработки .Предметом такого договора должно быть и вопрос формирования нового правительства. Стороны могут фиксировать , что новое правительство может быть коалиционное , технический , народного доверия и формироваться в соответствии с действующей Конституцией ( де- юре ) с определенным срочному " иммунитетом " от увольнения , а де- факто за парламентско - президентской процедурой .Можно применить процедуры общественного восприятия кандидатур членов правительства.Это достигается по результатам переговоров с парламентскими фракциями. При этом президент обязуется также воздержаться на определенный период от одностороннего освобождения главы КМ , министров.Парламент обязуется рассмотреть и утвердить Программу деятельности нового Кабинета Министров - хотя базовом , которая должна содержать ключевые направления и параметры реформ на ближайшую перспективу.В этом контексте речь может идти о поиске модели региональной власти и расширение прав местного самоуправления.

Публичный формат формирования правительства категорически исключает ультиматумы сторон , которые уже звучат , особенно со стороны представителей оппозиции , относительно возможного его состав , открывает дорогу к совместной работе.Наконец цель - сохранить государство.

Составной предмета Договора также может стать согласование комплекса реформ с определением приоритетности , в том числе , первоочередных и долгосрочных .Среди которых должна быть реформа образования , медицины , бюджет , экономика , реформа местного самоуправления.Вопрос выборов - это также предмет Договора . Разработка и усовершенствование избирательного законодательства; переформатирования состава Центральной избирательной комиссии по результатам консультаций с депутатскими фракциями ; предстоящие парламентские и президентские выборы.Есть необходимость рассматривать возможность проведения как внеочередных , так и очередных выборов.Но выборы - это не самоцель изменения или захвата власти. Во всем мире - это демократический способ формирования власти.Власть должна взять на себя обязательство обеспечить честные и справедливые выборы , а оппозиция понимать , что при выборе должен быть избран так , чтобы люди имели возможность разобраться и сделать свободный выбор.

Свободное волеизъявление - это основа легитимности и самих выборов , и выбранной на них власти. Так было, есть , и будет. Украина не исключение .В настоящее Соглашение могут быть заложены и другие политико - правовые обязательства сторон .По форме Конституционный договор , меморандум может быть предложен как собственно политико - правовой договор , заключенный между президентом , Верховной Радой , или руководителями фракций , отдельными народными депутатами и авторитетными представителями гражданского общества о безотлагательные шаги для решения общественно - политического кризиса в государстве.Может быть также выбрана и другая форма - "политического " ​​закона. В этих условиях закон будет публичной политическим соглашением между парламентом и президентом при поддержке гражданского общества . Форма закона позволит Договора большей императивности .

Закон может быть принят в рамках полномочий парламента определять основы внутренней политики - пункт 5 части первой статьи 85 Конституции .Варианты есть . Могут быть и другие предложения. Нужна дискуссия , которой , к сожалению , нет.Итак , вместо принятия некачественных решений Верховной Радой , которые могут быть снова оспорены следующей властью , что приведет к новой узурпации , нового кризиса , нового конфликта , сейчас необходимо выбрать другую форму - договора , соглашения , меморандума , где подписавшими есть власть , оппозиция и гражданское общество , что станет основой , публичной гарантией будущего конституционного процесса и других мер по выходу из кризиса и развития страны .

Принятие такого документа может перевести конфликт из противостояния в плоскость сотрудничества, имеющего своей целью принятия новой редакции Конституции и вывода страны из кризисного состояния .Что не менее важно , это создаст условия для качественной работы не спеша , не закрыто , а дискуссионные по всем предложений по совершенствованию Конституции в парламенте , в политикуме и , наконец , обеспечит желанную демократическую конституционную легитимность Конституции , о которой все время напоминает Венецианская Комиссия .Для государства наступает момент истины. И это должны осознавать и политики , и чиновники , и сами граждане. Сегодня нужно искать очень широкий консенсус , который позволит выйти Украине из ситуации как государству и обществу совершенно нового качества .

Форма входа
Поиск
Полезное




Экономика, бизнес, финансы Український рейтинг TOP.TOPUA.NET

Используются технологии uCoz