Национальный диалог по решению политического кризиса должен
начаться с работы над собственными ошибками и осознание того , что путь "
ультиматумов" , " силовых вариантов" и "риторики баррикад
" бесперспективно и приведет к разрушению украинской государственности
. Даже снижение динамики уличных столкновений сейчас не означает , что кризис
можно " заговорить" , что проблема исчезнет сама собой . Она ,
наоборот , будет нарастать , исходя из индикаторов развития экономики .В то же
время , еще сохраняется возможность политического решения кризиса , недопущения
ее дальнейшей эскалации и задачи для всего политикума - воспользоваться этим
шансом. Достижения договороспособности Во-первых , должно быть сохранено
мораторий на насилие. Стороны переговоров должны гарантировать прекращения
противостояния и взаимных действий , которые могут спровоцировать новую волну
насилия. Во-вторых , должно быть проведено основательное расследование фактов
нарушения законодательства в отношении мирных протестантов.Власть , наконец ,
должен дать ответ на простой вопрос : кто виноват в первом витке насилия , в
частности избиении 30 ноября 2013 : кто стрелял в журналистов и медиков
-волонтеров ; кто использовал " спортсменов " для силовых действий
?Так же должен быть дан ответ , кто провоцировал перерастания мирного протеста
в силовое противостояние ?Это страшно для всех , что в Украине , в мирное время
пострадали более 100 журналистов , случаи ранений от пуль , смерти. В СМИ
сообщают о похищении , пропавших , поджоги машин и т.п. . Каждый факт требует
немедленного реагирования . Это шок для общества.Очевидно , что во всех этих
процессах уже проявились признаки несостоятельности , неэффективности
правоохранительной и " управляемости " судебной систем - признаки
неспособности обеспечить верховенство права и правопорядок.На этом фоне начала
действовать общественность - речь идет об инициативах профессоров Владимира
Буткевича по " Общественного суда" , Владимира Василенко по созданию
Комиссии по расследованию нарушений прав человека .Генеральный секретарь Совета
Европы вместе с офисом Комиссара Совета Европы по правам человека инициировали
создание в Украине комиссии по расследованию фактов похищения , избиения ,
пыток и убийств. Создается дополнительная комиссия с представителями Управления
Верховного комиссара ООН по правам человека .Европейский суд по правам человека
предоставил приоритет делу участника Евромайдану Игоря Сиренко. Таких дел
очевидно будет много. Из опыта можно прогнозировать , что пилотное решение
Европейского суда по правам человека Украина гарантировано.Это сигналы для тех
, кто во власти не понимает , что происходит , кто видит в протестах только
активность экстремистов и навязывал силовой сценарий развития событий
. В-третьих , необходимо дать правовую и политическую оценку факту принятия так
называемого пакета законов от 16 января 2014 года, которые получили в СМИ
название " законы о диктатуре " .Именно принятие этих " новелл
" спровоцировало второй виток противостояния , начало уже силовых действий
с обеих сторон , могло лишить Украину не только европейской перспективы , но и
привести к международной изоляции. Настоящие авторы этих "законов"
известны и находятся они не только в стенах парламента.В качестве
первоочередных мер власть должна провести безусловную амнистию для задержанных
журналистов , несовершеннолетних , пенсионеров - участников протестов. Это
можно и нужно делать и без ничтожного с юридической точки зрения закона о так
называемой амнистии .Также стоит разобраться со случаями решений судей о
выдвижении подозрения в части 2 статьи 294 УК , предусматривающей наказание от
8 до 15 лет лишения свободы , которые были написаны как "под копирку
" в разных регионах Украины .Вместе с тем , по сообщению Генерального
прокурора , уже сегодня амнистированы 259 участников январских акций протеста,
уже положительно. В-четвертых , национальный диалог должен основываться на
доверии как к самому процессу со стороны общества , так и между переговорщиками
.В государстве было наработано систему коммуникации гражданского общества и
власти , в том числе и Координационным советом по вопросам развития
гражданского общества при Президенте Украины , Конституционным Ассамблеей и
другими.Но после избиения людей , а затем , принятием известных законов января
2014 , государственной политике содействия развитию гражданского общества был
нанесен непоправимый удар , последствия которого будем еще долго чувствовать.
Но это лишь один аспект.Другой , более опасен для нынешней ситуации аспект ,
заключается в том , что на сегодня переговорный формат является закрытым .Его
обоснованно обвиняют в кулуарности , а участники от власти не доверия не только
в обществе , но и в профессиональном , экспертном и политической среде ,
поскольку некоторые из них были идеологами печально решение Конституционного
Суда , уничтожения статуса Верховного Суда , и других решений, среди другой
привели к этой кризисной ситуации.Они не могут быть честными перед обществом ,
главой государства , политикумом и сегодня. Они находятся в ситуации конфликта
интересов , в конечном итоге вне человеческой порядочности.Утверждаю , понятие
профессиональной чести , этики существует среди юристов . Хотя всем это
свойственно.Есть здесь еще один аспект. Если президент ведет переговоры с
лидерами оппозиционных парламентских сил , то почему в числе переговорщиков от
власти есть чиновники и нет лидера провластной парламентской фракции.Без
доверия и договороспособности любые результаты переговоров , политические
договоренности без достаточной легитимности. И это уже наблюдаем , поскольку
несмотря на все призывы парламентская специальная комиссия по совершенствованию
изменений в Конституцию все-таки не создана.Поэтому сегодня важно , чтобы
переговорный процесс и его участники положительный баланс доверия и
воспринимались политикумом и обществом. В-пятых , оппозиция должна определиться
с программой требований и с собственным системным видением урегулирования
ситуации , а не рефлексировать на вызовы улице.Оппозиция достаточно долго
действовал нерационально . Оппозиционные лидеры не генерировали системных
альтернативных предложений содержания , путей реформ.Собственно сегодня
оппозиционные лидеры всячески избегают диалога с гражданским обществом ,
которое уже давно генерирует более прогрессивные требования в том числе и в
национальном примирении .В своей безграничной критике власти оппозиция забыла о
своей мере ответственности . Европейский подход же заключается в равной степени
ответственности перед людьми. Поэтому люди сегодня так разочарованы не только
властью , а и оппозицией. В-шестых , к переговорам между властью и оппозицией
должно быть привлечено гражданское общество.Вполне конкретные его идеи по
урегулированию ситуации в стране не связаны с партийной конъюнктурой , не
ориентированы на сепаратные договоренности , не услышать , а по большому счету
, игнорируются и знивельовуються и властью , и оппозицией.Собственно осознания
и решения этих вполне реальных шести условий могут заложить основы для начала
диалога: во-первых , о выходе из кризиса , во-вторых , о будущем страны
.Последние события доказали необходимость всеобъемлющей конституционно -
правовой модернизации , перестройки страны. Все предыдущие наработки были
ориентированы на временную перспективу. Для реализации этой реформы , в
нынешних условиях временной дефицит очевиден. Что делать ? Целью всего дальнейшего
реформирования в краткосрочной и долгосрочной перспективе является формирование
подлинного народовластия , преодоления отчуждения власти и общества , уважения
к человеческому достоинству .Именно этого требуют и люди , которые поддерживают
власть , и те , которые имеют протестные настроения, аккумулирует Майдан. Это
уже больше не является абстракции , а реальность нашей жизни.Ранее власти в
независимой Украине пыталась считать , а главное , адекватно реагировать на
протестную активность граждан . Поэтому в Украине в 1994 году во время
политически-социального кризиса состоялись внеочередные выборы парламента и
Президента Украины , в 2004 году вопрос оранжевого Майдана было решено мирным
путем .Сегодня власть опоздала и продолжает опаздывать с адекватной реакцией на
протестные настроения в обществе , который по оценкам социологов охватывает
более 80 % граждан. Поэтому , как следствие , настоящее Майдан не обошелся без
человеческих потерь .Урегулирования нынешнего общественно - политического
кризиса невозможно осуществить механическим шагом - восстановление Конституции
Украины в редакции 2004 года. Это попытка решить сложную проблему системного
политического , конституционно - правового кризиса способом политической
целесообразности.Вместе с тем , нельзя также спешно закрытой лиц , наспех ,
снова на колене переписывать Основной Закон . Это опять пагубно и недопустимо
для государственности . Это правовой нигилизм .Напоминаю политикам , в
Конституции есть и другие разделы кроме полномочий президента , правительства и
парламента , которые необходимо срочно обновить .В первую очередь - это
обеспечение прав человека и основных свобод , судебная власть , прокуратура ,
местное самоуправление. Именно системные сбои во всех этих сферах привели к
массовым протестам . И если хотим быть государственными людьми и вывести свою
страну из пропасти , надо оперировать государственным подходом и верховенством
права .По мнению большинства известных конституционалистов предлагаемая
оппозицией требование о возврате к Конституции Украины в редакции 8 декабря
2004 неприемлема как с юридической , так и с практической точки
зрения.Полноценный процесс внесения изменений в Конституцию Украины объективно
не может быть завершен раньше осени 2014 года.Сначала следует рассмотреть
вариант укладки в публичный образ политико - правового соглашения -
Конституционного договора , меморандума , как угодно его назовите , как основы
дальнейшего конституционного процесса , а также других мероприятий по выходу из
кризиса и развития страны . Предметом такого документа прежде должны стать
публичные обязательства относительно будущего конституционного процесса и
определения его срока , этапов.Возможно , по балансов во власти на центральном
уровне , за основу могут быть взяты наработки проекта Конституции в редакции закона
№ 2222 от 8 декабря 2004 или законопроекта № 4180 , по которому есть
положительный Заключение Конституционного Суда , с использованием наработок
Конституционной Ассамблеи , других проектов , которые есть и в отношении
которых были сделаны выводы Венецианской Комиссии.Изменения в Конституцию на
первом этапе (до осени) должны также включать изменения в разделы , связанных с
правами человека и основными свободами , правосудием , прокуратурой , статусом
и порядком формирования Конституционного Суда , местным самоуправлением и
территориальным устройством . Предложения в Конституционной Ассамблеи является
.При этом надо учесть , что обязательством по этому соглашению , исходя из
Концепции Конституционной Ассамблеи , должно стать , в определенной во времени
перспективе , также внесение изменений в разделы I , III и XIII Конституции
Украины , также требуют существенной доработки .Предметом такого договора
должно быть и вопрос формирования нового правительства. Стороны могут
фиксировать , что новое правительство может быть коалиционное , технический ,
народного доверия и формироваться в соответствии с действующей Конституцией (
де- юре ) с определенным срочному " иммунитетом " от увольнения , а
де- факто за парламентско - президентской процедурой .Можно применить процедуры
общественного восприятия кандидатур членов правительства.Это достигается по
результатам переговоров с парламентскими фракциями. При этом президент
обязуется также воздержаться на определенный период от одностороннего
освобождения главы КМ , министров.Парламент обязуется рассмотреть и утвердить
Программу деятельности нового Кабинета Министров - хотя базовом , которая
должна содержать ключевые направления и параметры реформ на ближайшую
перспективу.В этом контексте речь может идти о поиске модели региональной
власти и расширение прав местного самоуправления. Публичный формат формирования
правительства категорически исключает ультиматумы сторон , которые уже звучат ,
особенно со стороны представителей оппозиции , относительно возможного его
состав , открывает дорогу к совместной работе.Наконец цель - сохранить
государство. Составной предмета Договора также может стать согласование
комплекса реформ с определением приоритетности , в том числе , первоочередных и
долгосрочных .Среди которых должна быть реформа образования , медицины , бюджет
, экономика , реформа местного самоуправления.Вопрос выборов - это также
предмет Договора . Разработка и усовершенствование избирательного
законодательства; переформатирования состава Центральной избирательной комиссии
по результатам консультаций с депутатскими фракциями ; предстоящие
парламентские и президентские выборы.Есть необходимость рассматривать
возможность проведения как внеочередных , так и очередных выборов.Но выборы -
это не самоцель изменения или захвата власти. Во всем мире - это
демократический способ формирования власти.Власть должна взять на себя
обязательство обеспечить честные и справедливые выборы , а оппозиция понимать ,
что при выборе должен быть избран так , чтобы люди имели возможность
разобраться и сделать свободный выбор. Свободное волеизъявление - это основа
легитимности и самих выборов , и выбранной на них власти. Так было, есть , и
будет. Украина не исключение .В настоящее Соглашение могут быть заложены и
другие политико - правовые обязательства сторон .По форме Конституционный
договор , меморандум может быть предложен как собственно политико - правовой
договор , заключенный между президентом , Верховной Радой , или руководителями
фракций , отдельными народными депутатами и авторитетными представителями
гражданского общества о безотлагательные шаги для решения общественно -
политического кризиса в государстве.Может быть также выбрана и другая форма -
"политического " закона. В этих условиях закон будет публичной
политическим соглашением между парламентом и президентом при поддержке
гражданского общества . Форма закона позволит Договора большей императивности
. Закон может быть принят в рамках полномочий парламента определять основы
внутренней политики - пункт 5 части первой статьи 85 Конституции .Варианты есть
. Могут быть и другие предложения. Нужна дискуссия , которой , к сожалению ,
нет.Итак , вместо принятия некачественных решений Верховной Радой , которые
могут быть снова оспорены следующей властью , что приведет к новой узурпации ,
нового кризиса , нового конфликта , сейчас необходимо выбрать другую форму -
договора , соглашения , меморандума , где подписавшими есть власть , оппозиция
и гражданское общество , что станет основой , публичной гарантией будущего
конституционного процесса и других мер по выходу из кризиса и развития страны
. Принятие такого документа может перевести конфликт из противостояния в
плоскость сотрудничества, имеющего своей целью принятия новой редакции
Конституции и вывода страны из кризисного состояния .Что не менее важно , это
создаст условия для качественной работы не спеша , не закрыто , а дискуссионные
по всем предложений по совершенствованию Конституции в парламенте , в
политикуме и , наконец , обеспечит желанную демократическую конституционную
легитимность Конституции , о которой все время напоминает Венецианская Комиссия
.Для государства наступает момент истины. И это должны осознавать и политики ,
и чиновники , и сами граждане. Сегодня нужно искать очень широкий консенсус ,
который позволит выйти Украине из ситуации как государству и обществу
совершенно нового качества .
|
Главная 
