Интервью Эрика Наймана ,финансового эксперта , журнала "Экономический журнал -ХХI "

- Могли бы Вы назвать сильные и слабые стороны банковской системы Украины ?

- Глобальная сильная сторона банковской системы Украины - все еще достаточно низкий уровень проникновения банковских услуг. Если посмотреть на отношение депозитов к реальному ВВП , отношение кредитов , в том числе ипотечных , по ВВП , долю банковской системы в целом ( в том числе и ее комиссионных доходов) относительно ВВП , то можно сказать : банковская система Украины сейчас находится в зачаточном состоянии. Основная денежная масса находится вне этой системы . И только недоверие украинских граждан к банкам и государства в целом порождает ту слабость , которая сейчас присуща банковской системе страны .

Смею утверждать это потому , что в той же Германии реакция граждан на кризис была (с точки зрения среднестатистического украинского ) несколько парадоксальной : люди начали нести деньги в банки в больших объемах , чем это было во времена экономического процветания .В Украине - совершенно обратная ситуация. Люди просто не верят украинским банкам , они порой не могут понять логику поведения руководителей украинской банковской системы . А раз так - начинают опасаться за свои личные сбережения . Отсюда и результат ... К сожалению , весьма плачевно .

- Смогут ли наши банковские учреждения выдержать испытание кризисом ?

- Думаю , что более 80 % украинских коммерческих банков преодолеют нынешний кризис и воздержатся на плаву.

Я уверен , что многие финансовые учреждения , несмотря на экономические катаклизмы , все же выстоят . Потому что их руководители не сегодня и не вчера заметили , что кризис таки приближается к Украине , и заблаговременно позаботились о минимизации ее последствий .

Но у рядовых вкладчиков напрашивается вполне резонный вопрос : а что делать с остальными 15-20 % финансовых учреждений , которые не выдержат испытание кризисом ? С каждым днем этот вопрос приобретает все большую и большую актуальность : ведь на кону - личное благосостояние миллионов наших соотечественников , которые в свое время положили личные средства на депозитные счета в коммерческих банках . Сегодня почти все крупнейшие украинские банки уже , как говорится , легли .

Конечно , у каждого банка - свои проблемы. Поэтому очень трудно сказать , что послужило основой свертывания их деятельности . Но главная причина , почему они « сдулись» , - реальная убыточная деятельность ряда банков . Это ключевой момент . Именно от него и нужно отталкиваться , когда пытаешься понять , почему « раскрученный » банк погиб в водовороте кризиса , а банк скромный и неприметный , на первый взгляд , уверенно держится на плаву.

- Можно ли сегодня говорить о перспективах развития банковской отрасли Украины ?

- Несомненно , банковская отрасль в Украине будет развиваться , потому что без банков не может функционировать ни одно государство . И Украина здесь не является исключением. Без банков не смогут обойтись ни предприятия , ни малый и средний бизнес , ни население .

На самом деле , если мы посмотрим через двадцать лет на то , что происходит с украинскими банками сегодня , то убедимся : да , это может показаться страшным - ведь такой системного кризиса Украина (и в частности ее банковская система) никогда раньше не переживала.

Но в пересчете на реальные деньги через два грядущие десятилетия масштабы нынешнего кризиса банковской системы Украины будут не такими пугающими, как представляется гражданам сейчас . Поверьте , это именно тот случай , когда можно убедиться в прозорливости классика литературы большое видится на расстоянии.

- Существует ли, на Ваш взгляд , необходимость усиления капитализации украинских банков ?

- Убежден , что это сделать необходимо . Национальный банк заявил о цифрах : для того чтобы система сбалансировалась , необходимо еще около 20 миллиардов гривен. Причем эти средства нужны для докапитализации всех украинских банков - кроме « Ощадбанка» и « Эксимбанка ». Такой суммы вполне хватит до конца этого непростого финансового года. А дальше видно будет.

В ближайшие несколько лет , опираясь исключительно на собственный капитал , банковская система сможет продемонстрировать рост всего за несколько лет. Итак , нам понадобятся новые финансовые вливания.Текущий финансовый кризис пройдет , вкладчики вернутся в структура их кредитных портфелей улучшится , что позволит расформировать большую часть резервов , которые сегодня сдерживают органический рост банковских капиталов . Если посмотреть на финансовые результаты банковской системы за первый квартал 2009 года , то мы увидим , что убытки банков достигают 7 млрд. грн . Эти убытки были обусловлены формированием резервов под "плохие" кредиты на сумму более 17,3 млрд. грн . Однако это «бумажные убытки» , которые реализуются только в случае банкротства заемщика . Поэтому по окончании кризиса и улучшении экономической ситуации в стране можно будет ожидать повышения доходности банковского бизнеса, поддержит устойчивый рост капиталов . При этом, поскольку проникновения банковских услуг в Украине находится в начальной стадии развития , в будущем это выдвинет повышенные требования , в том числе к капитализации банковской системы . Поэтому в течение следующих минимум пяти лет украинским банкам потребуются дополнительные вложения акционеров в капиталы. Для тех же банков , акционеры которых окажутся не в состоянии поддержать рост капитализации , будет открыт путь к национализации , продажи или банкротства .

- Можете ли Вы как финансовый аналитик спрогнозировать курс гривны относительно доллара или евро на ближайшую перспективу? Как бы Вы определили реальный валютный курс гривни ?

- В Украине делать какие-то реальные прогнозы по этому поводу чрезвычайно трудно. А тем более - назначить курс (это вам не СССР ) , а затем его придерживаться. Курс валют можно вычислить по приоритету покупательной способности , по индексу Биг- Мака , по рыночному соотношению между спросом и предложением. Кроме того , есть официальный курс . Сколько курсов , столько и мнений.

Если смотреть фундаментально , то лучше определять курс по приоритету покупательной способности. Но он очень тесно связан с экономическими показателями . Пример : поскольку ВВП на душу населения в Украине , по итогам 2009 года , составит ориентировочно $ 2,5 тыс. , - вдвое меньше , чем в России , - то естественно , что украинская гривна не может быть такой же сильной , как российский рубль. Украинская валюта должна быть слабее . С другой стороны , если смотреть на Европу , то гривня оказывается недооцененной . Можно было бы попытаться посчитать курс через товарную корзину основываясь структуру экспорта и импорта с Россией , странами Еврозоны , США и др. .

Но при любых условиях проблема вычисления валютного курса никогда не является простой . Реальным курс бывает лишь относительно чего-то или кого-то . Он не может быть справедливым в отношении всех факторов.Например , сегодня не стоит исключить такой ситуации , что в случае проведения внеочередных президентских или парламентских выборов курс доллара по отношению к гривне может увеличиться. Но бежать в обменные пункты и конвертировать гривню в доллар , весьма опрометчивым решением . Ведь такие резкие колебания курса украинской денежной единицы - явление временное : после очередного ажиотажа доллар снова упадет.

На конец лета , при стабильной ситуации , доллар вряд ли значительно подорожает. " Тонкие " месяца - август и сентябрь. Но если пик платежей будет беспокойным , то , возможно , он даст толчок к развитию глубоких негативных явлений . Наиболее серьезная угроза стабильности курса гривны сегодня лежит в политической плоскости. Скажем , если Правительство Украины будет настаивать на выполнении нереального госбюджета , то это обусловит необходимость осуществления масштабной эмиссии . В таком случае курс гривни может оказаться намного выше , чем текущие значения .

И тогда закончим год с курсом , по которому один доллар будет стоить даже более 9 гривен. Однако давать сегодня такие долгосрочные прогнозы - не очень правильно . В условиях нынешнего информационного вакуума что-то прогнозировать можно максимум на месяц вперед . Пока гривна выдается стабильной . Вероятное ее небольшое укрепление - до 7,50 за доллар. Но это лишь до середины июля. Что будет дальше - неизвестно.

- Правительство каждый раз называет показатели выполнения и перевыполнения бюджета или подъема промышленности . Одновременно добиться каких-то конкретных показателей , к сожалению , не представляется возможным. Но чем больше экономических тайн " плодит " Кабмин , тем ниже уровень доверия к нашей стране , тем активнее отсюда выводят деньги. Согласны ли вы с таким мнением ?

- Придание тайны данным о том , что происходит в экономике страны , - это грубое нарушение прав инвесторов в любой стране. Информация о показателях экономического развития должна быть публичной . Понятно , что нужно обнародовать не все данные: о денежные остатки на счетах казначейства , например , мы не говорим . Но динамика ВВП - это базовые цифры , на основании которых инвестор принимает решение , входить ему в Украине выходить отсюда , увеличивать или , наоборот , уменьшать объем вложений .

Тот факт , что в Украине отсутствует точная экономическая информация , заставляет инвесторов думать , будто правила игры здесь не только не установлены , но и перманентно нарушаются , причем даже высшими государственными чиновниками. А управы на них - нет. Какую , скажите , управу можно найти на Премьер - министра , что своим распоряжением ( о запрете обнародования экономической статистики . - Ред . ) нарушает пусть не юридические законы , но правила ведения бизнеса?

В таких условиях любой инвестор трижды подумает : вот когда пройдут выборы , тогда я посмотрю , кто персонально придет к власти и только тогда решу - можно доверять этим людям и этой стране стоит опасаться рецидивов " секретности" , а следовательно , и общей неопределенности .

Здесь , кстати , следует отметить еще на одном аспекте : есть ли основания затем , после долгого замалчивания реальных показателей , верить той статистике , которая вдруг появится ?

Подобные решения Правительства , в любом случае , негативно сказываются на государственной репутации и фактически закрывают доступ даже к традиционным финансовым рынкам . Деньги Украины , по случаю , понятно , дадут , но их " стоимость" может быть в несколько раз выше обычной .

- В связи с этим, нет опасений , что Украина действительно близка к дефолту , но об этом не разрешено говорить вслух ?

- Близости дефолта в реальности нет. Однако своими действиями и заявлениями руководство страны подогревает слухи и страхи .

Сумма государственного долга не является критической для Украины . К тому же большая часть долга - негосударственные займы . Если посчитать , какая сумма может быть погашена уже в этом году выйдем на цифру примерно в $ 15 млрд. Причем кредиторам уже вернули примерно половину этих средств еще в первом квартале. Следующий пик платежей будет в августе- сентябре.

Более того , нельзя говорить о дефолте по государственным публичным долгам , погашение которых на 2009 год требует чуть более $ 2 млрд. , включая долги по еврооблигациям госкомпаний (таких , например , как Нафтогаз Украины ) . Впрочем , учитывая нереальность доходов Госбюджета , заложенных на текущий год , вероятна ситуация технического дефолта государства, просто не сможет выполнить свои обязательства по расходам бюджета . Однако этот долг не публичный , и поэтому такой «дефолт » , скорее , отразится на способности Украины выплачивать заработную плату учителям , врачам , а также пенсию пенсионерам.

Учитывая , что 2009 год предвыборный , Правительство может попытаться заполнить вакуум доходов эмиссией. И мы видим , что на такое решение проблемы украинского Госбюджета согласился даже Международный валютный фонд . Об этом , в частности , свидетельствует тот факт , что, согласно последнему отчету МВФ за апрель т.г. , его специалисты ожидают , что суммарный дефицит бюджета нашей страны достигнет 9 % , включая 44 млрд. грн . , Выделенных на рекапитализацию банков . Раз подобного уровня размер дефицита Украина пережила в 1994 году (8,9 %) с известными шоковыми последствиями для гривны. Сегодня структура экономики страны значительно улучшилась по сравнению с периодом начала 1990- х годов. Поэтому ожидать пятикратной девальвации гривни нельзя. Однако угрозу для стабильности финансовой системы масштабная эмиссия , конечно же , несет . Особенно , если учитывать ментальные черты современных правителей Украины .К сожалению , экономистов сегодня власть не слышит. Политики всего заботятся о решении краткосрочного задача - победить на очередных президентских выборах. Это, пожалуй , самая главная угроза для современной Украины - политики - популисты , игнорирующие и нарушают экономические законы.

- Международные рейтинговые агентства сегодня снижают Украине показатели . Или не вызывает такое внешнее оценивание появления определенных сомнений у инвесторов в отношении нашей страны ?

- Рейтинг - это правило игры , которое приходится принимать во внимание. Одновременно слепо доверять рейтингам тоже не стоит. Даже очень высокая оценка не является показателем стабильности. Например , рейтинг компании Lehmann Brothers за две недели до банкротства был одним из самых высоких - ААА.

А тот факт , что рейтинг Украины очень низкий - это уже традиция. Украина всегда имела рейтинг ниже , чем стоили ее долги . Доходность облигаций показывала , что инвесторы оценивали Украине значительно выше , чем рейтинговые агентства. Хочется надеяться , что и сейчас инвесторы о нас более - менее приличной мысли.